Criança adestrada

Apenas para fazer um contrapeso a um post do bar do ateu.
Afinal, crianças também podem ser adestradas com merda* atéia. (ou, como dizem, "anti religiosa")




==
Reconheço, claro, que em menor quantidade.
Afinal, ateus e agnósticos são poucos. (em relação aos religiosos)
*Alguém quer (ou consegue) defender racionalmente tudo o que foi dito pela criança?

Neo-Ateísmo, a Cientologia Ateísta ?

Hipocrisia (ou falta de auto crítica) é a alma da propaganda, ops, da teoria dos doutos ateus de internet.
O Jairo fez um excelente texto sobre certo tipo de ateísmo tendo como base a análise que doutos ateus fizeram acerca de uma determinada "religião".
Diversão para o final de semana!

Neo-Ateísmo Português: Neo-Ateísmo, a Cientologia Ateísta ?: "No Diário Ateísta tentou-se demonstrar que a Cientologia é a pior religião do mundo. A tese é a de que ela agrega tudo o que de pior há nas ..."

Silêncio

Walter Hupsel escreveu pedindo um estado ateu.

O motivo é simples: a ICAR ou membros eclesiásticos não podem cobrar nada dos governantes.

Pergunto se a estes membros é vetada pela constituição a cobrança aos representantes democraticamente eleitos.

Pergunto também se a constituição veta que instituições religiosas cobrem algo do governo.

(Pior do que isso, e me corrijam se eu estiver errado: qualquer instituição poderia cobrar do governo, numa entrevista para um jornal, regalias de interesse para a própria instituição, e isso é garantido pela liberdade de expressão [uma loucura livre para ser exercida]. Simultaneamente, a constituição nega favorecimentos a qualquer instituição religiosa)

O que foi publicado é uma entrevista.

Não obstante, ele tenta fundamentar a patacoada.

Vejamos a justificativa dele: “Entretanto, em se tratando de autoridades eclesiásticas, suas opiniões devem ser vistas como da instituição Igreja Católica, e não do fulano A ou B”

Até onde sei (e Walter faz questão de esquecer ou desprezar para elaborar seu texto), opiniões oficiais da instituição ICAR são emitidas após congressos ou reuniões, com documentos escritos, timbrados e assinados. Em nível mundial o Vaticano e nacional a CNBB.

Mas vale dizer, antes de tudo, que é totalmente discutível o termo “opiniões oficiais”, o certo seria “posição”.

Isso simplesmente porque opiniões de membros da ICAR tivemos aos montes durante as eleições e, adivinhe Sr. Walter, contraditórias entre si!! Se uns pediam para votar na Dilma por motivos A B e C, outros pediam para votar na oposição por motivos X Y e Z.

E pergunto: qual foi a posição oficial da ICAR? Qual foi a “opinião oficial”?? A do bispo X ou bispo Y??

Como esse divino articulista (Walter) resolve esse abacaxi?

Não resolve!

Ou melhor: a suprema autoridade eclesiástica no Brasil, Walter Hupsel, decidiu por uma “opinião oficial” da ICAR.

Afinal, o importante é que haja um pretexto para escrever um "artigo".

===

ps: pelo menos Walter teve a decência de pedir um estado ateu e não um estado laico, coisa que muito besta confunde.

Só mais uma brincadeira

Sei que a maioria (atéia) que ver o print abaixo dirá "foi só uma piada maldosa", "não existe humor a favor", "em nada reflete o desejo real da pessoa".

Não tenho os poderes especiais de Freud, portanto, os benefícios supracitados são válidos.
De qualquer maneira estou sempre atento às formas de expressão.
Por isso, o print:


Créditos para Wagner Kirmse Caldas.

===
Aqui encontrei um release básico do filme. Caso queira assistir.

O sexo é deles

A minha eterna fonte de pérolas® deu um passo a mais no controle/intrometimento na vida íntima dos outros.
Em um texto, Eduardo Soares diz que virgindade é uma “estupidez a troco de nada”.

Eu bem que reli o texto em busca de argumentos para a afirmação do título, mas o texto é demasiado subjetivo, emotivo e vago para que bons argumentos sejam encontrados por lá.

Tal a quantidade de falhas lógicas e argumentativas que o classifico como um “texto pérola”.[1]

Separei apenas a pérola final.

(clique para ampliar)

Senhoras, senhoritas e senhores, é isso aí!
Não basta ser contra religião ou contra o fato delas terem lá suas crenças e recomendações (prescrições se preferirem) acerca do comportamento sexual, é preciso seguir a prescrição (ler o post) que a minha eterna fonte de pérolas® faz, do contrário seria “estupidez, burrice” e prova de que você não possui sequer “um resquício de bom senso”.

Ao passo que nos religiosos temos possíveis punições (uma vez que não afirmam que tais punições irão de fato acontecer, pois além do fator “arrependimento pelo pecado e misericórdia divina” não dão garantia da vontade divina); na minha eterna fonte de pérolas® Eduardo Patriota esclarece que o castigo já está definido e muito bem expresso: você será motivo de chacota.

===
[1]Para aqueles que quiserem mais detalhes sobre as lorotas do texto desse ateu de internet, basta dizer o nº do parágrafo que gostaria de ver destrinchado que eu destrincho.
Mas vale dizer que considero o artigo demasiadamente subjetivo para ser digno de tal ato. (oferta válida até o dia 01/03/2011)

==
Você leu a lorota e considera minha opinião errada?
Vamos discutir. Comente!

Tara...

...vício, necessidade mórbida, doentia, compulsiva, impulsiva...

O comportamento de pessoas porcas é por essas coisas regrado.

Numa recente audiência do papa Bento XVI, um garoto furou a segurança e foi ao encontro do papa.
Virou notícia e, como de costume, os doentes de plantão não deixaram de tecer seus fabulosos comentários acerca do fato.

Eu não chamaria a atenção se não houvesse outros delinquentes que votassem como positivo os sapienciais comentários.

(clique para ampliar)

Isso mostra a necessidade de algo.
Inicialmente, um tratamento psiquiátrico. Pesado.

Os que quiserem acessar o vídeo e testemunhar a vagabundagem, delinqüência, imbecilidade e miséria dos comentários dessa gentalha “ao vivo e em cores”, eis o link.

===
Achou ruim ou pesado esse post?
Por favor, comente. Estou louco para discutir a sapiência de tal atitude.